這起爭議源自111年1月18日，柳男駕車行經新店區中正途時，被民眾檢舉「任意跨越兩條車道行駛」，警方依《道路交通治理懲罰條例》開罰。

柳男不服，於同年2月28日線上提出申述，但過後卻未收到任何答複。

離婚證人柳男過後查詢才發現，本來判決處當初的申述回函因「地址毛病」未能送達，他認為法式有瑕疵，害他錯失救助機遇，因此提告要求國賠946元及利息。

直到112年7月，判決處直接寄出判決書，柳男仍未理會，最終案件被移送行政履行署強迫履行，他的郵局存款在113年1月17日遭扣款946元。

新北市一位柳姓須眉因交通違規遭揭發，他不服提出申訴，卻遲遲未收到回函，事後更因逾期未繳罰單，遭強迫執行扣款946元。可上訴。

柳男質疑新北市交通事件裁決處投遞法式有疏失，憤而提告國賠，但新北地院審理後認定，申述回函未投遞不影響裁罰效率，判他敗訴，還得承當1500元訴訟費。（示意圖、與本案無關／AI生成）